Cette communication decrit d' abord brievement les deux systemes : le modele finlandais a deux niveaux (HIPS pour les gestionnaires de l' administration centrale charges de la planification strategique et PAS pour aider les ingenieurs de district a developper les programmes de repartition budgetaire) et le modele HDM-III qui vise a assiter les pays en developpement a determiner la repartition optimale des ressources financieres restreintes dans le secteur routier. Les resultats de la comparaison des deux systemes indiquent que aussi bien HIPS que HDM-III sont des outils appropries. Les differences dans les resultats sont presque entierrement dues aux differences dans la modelisation. Les modeles de degradation se basent sur des modeles deterministes du niveau d' uni dans HDM-III et sur quatre modeles probabilistes pour le HIPS. En general une modelisation appropriee est plus importante que le systeme lui-meme. (Voir fiche generale du congres 127723 et fiche generale de ce fascicule 128036). Paper is published in English.
Abstract