Aanleiding vormt een uitspraak van de kantonrechter van de Rechtbank Zwolle-Lelystad van 18 mei 2005. Hierin wordt op grond van jurisprudentie artikel 78 RVV zo geïnterpreteerd, dat bestuurders op een kruispunt de rijstrook moeten blijven volgen die correspondeert met de voorsorteerstrook waarop met pijlen de rijrichting is aangegeven. De consequentie hiervan is, dat in het verkeersrecht sprake is van twee soorten rotondes: rotondes waarop de weggebruiker wel en waar de weggebruiker niet van rijstrook mag wisselen. En dit verschil wordt bepaald door de aanwezigheid van pijlmarkering op het wegdek. Op de toevoertakken van een concentrische tweestrooksrotonde mogen geen pijlen worden geplaatst, terwijl dat op de zogenaamde ‘turborotonde´ precies andersom is. CROW-publicatie 207 “Richtlijnen voor de bebakening en markering van wegen“ houdt met het eerstgenoemde wel maar met het laatste geen rekening. Aanwezigheid van pijlmarkering op een concentrische tweestrooksrotonde kan leiden tot juridische aansprakelijkheid van de wegbeheerder bij een voorrangsongeval met een voertuig dat op de rotonde van strook wisselt. (Author/publisher)
Abstract