De besluitvorming over aanleg of uitbreiding van wegen, spoorlijnen of vaarwegen duurt vele jaren. Te lang volgens velen. Daarom heeft de rijksoverheid de ambitie om de besluitvorming over infrastructuur te halveren van gemiddeld veertien naar gemiddeld zeven jaar. Om dit doel te bereiken pakt zij onder de noemer Sneller en Beter de regels voor de besluitvorming aan. In het rapport Nut en noodzaak: het afwegen van kosten en baten beschrijft het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM) hoe een kostenbatenanalyse aan het begin van een project niet alleen kan bijdragen aan versnelling, maar ook aan verbetering van de besluitvorming. Welke informatie nodig is om snel maar verantwoord een afweging te maken van nut en noodzaak verschilt per project. De kosten-batenanalyse is flexibel. Al naar gelang de behoefte kan de diepgang variëren van een ‘sigarendoosberekening’ tot een uitgebreide analyse met veel projectspecifiek onderzoek. Door vroegtijdig belangrijke kostenveroorzakers, opbrengsten en onzekerheden op te sporen, kan een kostenbatenanalyse de kwaliteit van de besluitvorming verhogen. Door op deze manier besluiten toekomst vaster te maken, wordt vertraging later in het besluitvormingsproces voorkomen. (Author/publisher) English title: Utility and neccessity: assessing costs and benefits. English abstract: The decision-making processes for constructing or expanding roads, railway lines or waterways can last up to fourteen years and even longer. Which is too long, according to many people. The Dutch government’s ‘Faster & Better’ program is intended to prevent delays in decision-making processes: through an improved approach, the decision-making process is accelerated. The KiM Netherlands Institute for Transport Policy Analysis ‘Need and necessity: assessing costs and benefits’ report concludes that a Cost-Benefit Analysis (CBA) not only contributes to this process acceleration, but can also help improve the quality of the decisions taken. Unlike previously, the CBA is not conducted twice – in the assessment stage and in the planning study – but rather once, at the end of the assessment stage, which serves as a foundation for the preferred alternative. The research load in the assessment stages is reduced, by only assessing the most promising solutions (preferably a maximum of three) which are selected based on less detailed information on costs and benefits. Time savings are also achieved by harmonising research (transport, noise, etc). This prevents double work. The information that is essential for arriving at decisions quickly varies per project. A cost-benefit analysis is flexible. Depending on the particular needs, the scope can vary from a ‘back of a napkin’ calculation to a comprehensive analysis that includes substantial project-specific research. Through an early identification of key costs factors, revenues and uncertainties, a cost-benefit analysis can improve the quality of the decision-making. This way decisions are made more robust and subsequent delays in decision-making processes are prevented. (Author/publisher)
Abstract