In Flanders (Belgium), approximately 1014 accident locations are currently considered as 'dangerous'. These 'dangerous' accident sites are selected by means of historic accident records for the period 1997-1999. More specifically, a combination of weighing values, respectively 1 for each light injury, 3 for each serious injury and 5 for each deadly injury, is used to calculate the priority score for each accident location. In this paper, a sensitivity analysis is performed to investigate how big the impact is on the current ranking of accident sites when alternative ranking criteria are used. More specifically, we only take into account the most serious injury per accident and use a valuation of casualties based on direct costs, indirect costs and validation for human suffering to give weight to the accidents. This valuation results in the weighing values 1_7_33 when the most severe injury respectively concerns a light, serious or deadly injury. Additionally, we generate probability plots, based on estimates from a hierarchical Bayes model, in order to visualize the estimated probability that a location will be ranked as dangerous. Results showed that combining these ranking criteria will have a big impact on the selection and ranking of dangerous accident locations. In particular, when selecting from the 5326 accident locations with minimum 3 accidents, the 800 most dangerous accident sites using the 1_7_33 values, 40,6% of these locations will differ from the current selection. Considering this impact quantity, we want to sensitise government to carefully choose the criteria for ranking and selecting accident locations without stating that the criterion used in this paper should be preferred to the currently used ranking method. (Author/publisher) Nederlandse samenvatting: In Vlaanderen worden momenteel ongeveer 1014 ongevallenlocaties als ‘gevaarlijk’ beschouwd. Deze gevaarlijke plaatsen of zogenoemde ‘gevaarlijke punten’ worden geselecteerd op basis van hun historische ongevallendata voor de periode 1997_1999. Meer bepaald wordt een combinatie van gewichten gebruikt om de gevaarlijke ongevallenlocaties te rangschikken en te selecteren: respectievelijk 1 voor elke licht gewonde, 3 voor elke zwaar gewonde en 5 voor elke dode (combinatie 1_3_5). In dit rapport wordt een sensitiviteitsanalyse uitgevoerd om te onderzoeken hoe groot de impact is op de huidige rangschikking van de gevaarlijke locaties wanneer alternatieve rangschikking criteria worden gebruikt. Meer bepaald, nemen we enkel de ernstigste graad van verwonding per ongeval in rekening en gebruiken we gewichten voor deze type verwondingen die gebaseerd zijn op directe kosten, indirecte kosten en de waardering van een mensenleven. Dit resulteert respectievelijk in de gewichten 1_7_33 wanneer het ergste slachtoffer een licht, zwaar of dodelijk gewonde betreft. Daarnaast maken we gebruik van waarschijnlijkheidsgrafieken, geschat uit een hiërarchisch Bayesiaans model, om de kans dat een locatie als gevaarlijk wordt gerangschikt visueel voor te stellen. Resultaten tonen aan dat de combinatie van deze 3 alternatieve rangschikkingcriteria een groot effect heeft op de selectie en rangschikking van gevaarlijke ongevallocaties. Concreet, wanneer we op basis van deze criteria uit de 5326 ongevallocaties met minstens 3 ongevallen de 800 meest gevaarlijke locaties selecteren zullen 40,6% van deze locaties verschillen van de huidige 800 geselecteerde locaties. Op basis van deze resultaten willen we het beleid dan ook sensibiliseren om de criteria om ongevallocaties te rangschikken en selecteren zorgvuldig uit te kiezen. (Author/publisher) The report is available at: http://www.steunpuntverkeersveiligheid.be/nl/modules/publications/store…
Abstract