Het alcoholslotprogramma (asp) staat volop in de belangstelling. Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) kreeg per 1 december 2011 de bevoegdheid om tot deelname aan het asp te verplichten. 1) Sindsdien heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (Afdeling) zich meerdere keren uitgesproken over het karakter van het asp. Maar ook in strafzaken betreffende rijden onder invloed kwam het asp aan de orde. Verschillende gerechtshoven hebben zich gebogen over strafzaken tegen een verdachte die tevens te maken had met een asp. In drie samenhangende strafzaken is cassatie ingesteld. Advocaat-generaal (A-G) Harteveld heeft vervolgens in zijn conclusie uitgebreid stilgestaan bij het ne bis in idem-beginsel. 2) De Hoge Raad wees op 3 maart 2015 een arrest. 3) Een dag later deed de Afdeling uitspraak. 4) Die uitspraak was een trendbreuk. In dit artikel staat de juridische duiding van het asp centraal. Eerst wordt ingegaan op de verschillende (wettelijke) regelingen die aan het asp ten grondslag liggen. Vervolgens wordt het asp belicht vanuit de visie van de wetgever. Wat was de gedachte achter het invoeren van het asp? Hoe keek de wetgever aan tegen de aard van het asp en tegen mogelijke samenloop van het bestuursrecht en het strafrecht? Daarna komt de bestuursrechtelijke en de strafrechtelijke jurisprudentie over het asp aan bod. De bespreking van de bestuursrechtelijke jurisprudentie wordt afgesloten met de uitspraak van de Afdeling van 4 maart 2015. Bij de strafrechtelijke jurisprudentie komt de lagere rechtspraak, de conclusie van de A-G en ten slotte het arrest van de Hoge Raad aan de orde. Het artikel eindigt met denkrichtingen voor een nieuwe vormgeving van het asp. (Author/publisher)
Samenvatting